Slashgeo points to an article at Off The Map on the worldwide comparison of OpenStreetMap vs TeleAtlas street coverage­.

"(...) OSM is slightly ahead of Google/TeleAtlas worldwide and in in Africa and Asia. In Europe, OSM is well ahead. Google is slightly ahead in Oceania, and well ahead in North and especially South America." 

It is explained as:

The size of the circles are proportional to the values for both, so small circles equal poor coverage and large circles equal good coverage. The overlap of the circles shows who appears to be doing better (orangey/brown showing means that osm is doing better, blue google). OSM is the top layer so a tie will have OSM looking better, but you can click the layers on and off to see both views of the coverage.

After playing around with this a while, a funny artefact comes up:

Monaco isn't Munich, folks.

Italians sometimes take "Monaco di Baviera" for Munich. "Monaco" officially is the "Principality of Monaco", a small sovereign city-state located at the mediterrean between Italy and France - best known for their wealthy inhabitants and tax refugees.

Dominique Bonte, Research Director at ABI Research, is cited in the german edition of 'Technology Review' in a context that we at United Maps (naturally) monitor quite closely. The Article deals with Open Street Map and its incredibly detailed coverage of inner city regions and urban space at large.

"Diesen Vorsprung wird OSM nach Ansicht von Dominique Bonte vom US-Marktforschungsunternehmen ABIresearch auch behalten. 'Die Fülle von Details, die Fußgänger-Navigation erfordert, übertrifft die für Straßenkarten um den Faktor 10 bis 100. Ich kann nicht sehen, dass Navteq oder Tele Atlas oder irgendeine andere Firma fähig wäre, solch eine Menge von Details zu generieren. Und selbst wenn, dann könnten sie daraus kein Geschäft machen, weil es nicht genug Profit bringen würde', erklärt der 45 Jahre alte Analyst."

(My) rough translation into English:

"OSM will keep that advantage, says Dominique Bonte from the US analyst firm ABIresearch. „The wealth of detail that is needed in pedestrian navigation surpasses that of road maps at a factor of 10 to 100. I can't see that either Navteq or Tele Atlas or any other company are able to generate this amount of detail. And even if someone could, there wouldn't be any business within because there wasn't enough profit.", the 45 year old analyst says."

I sent eMail to Mr Bonte yesterday, expressing a different view.

No reply yet, unfortunately. His blog seems to be in sort of a hibernating status.

However, the statement clearly is wrong - or at least not right. Exactly 'generating (this) amount of data' is, what United Maps aims to: generate the missing detail, filling the grey space in between road networks. Not by walking around on pedestrian paths but by deploying smart software and algorithms. Algorithms even work silently if weather condition are too bad to walk around with GPS-trackers. Could be an advantage.

Mr Bonte's second statement "(...) there wouldn't be any business within because there wasn't enough profit." draws back to the misconception of established production methods, having field researches fill the void.

Well, software is patient and doesn't care for real world conditions, climate, rain or ugly, foggy days. The processes we deploy are quite reliable - even within the current lab phase. We currently have a positive matching rate of over 90%. That's pretty much and the results are astounding. Additionally, the algorithms are largely agnostic of the (conventional) basemaps to handle. As we do not touch or alter data in the basemaps themselves but rather add data in separate tables (oh yes: many of them), both rollback and quality assurance are solved positively. Export to GDF or ESRI shape-format (or any other export format that ArcGis + add-ons support) is a no-brainer.

If I may bother you with more detail, Mr Bonte - just give me call.

"Es gibt noch viel zu tun, uns liegen vor allem die kleinen Fuß- und Radwege am Herzen. Auch im Umland von Hamburg gibt es noch viele weiße Flecken"

rough translation "Much work ahead, especially smaller pedestrian pathways and cycling tracks in the outskirts are still blind spots." 

So how does this relate to today's announcement at Google’s LatLong blog for Google MapMaker? Is it good or bad for OSM ...? While OSM is an "open collaboration between people all around the world that are trying to solve the problem of outdated and expensive maps for GPS systems" (quote), Google Map Maker gets bad welcome from the OpenGeoData blog "a kind of faux OpenStreetMap where they own all the data".

Adding some more:

"If you contribute to Google MapMaker, you are contributing to one single map view that looks how Google wants it to look. If you contribute to OpenStreetMap, you are contributing to a myriad of possibilities … most not even thought of yet."

Sjors Provoost gets speculative for future options:

• Worst case: Google does not collaborate and we’ll have duplicate effort, which is not a problem because there is an astounding amount of disposable man power available on the planet.
• Best case: Google does collaborate and the OpenStreetMap project will be finished in a year or so.

Nevertheless - obviously Google (Maps) does have licence contracts with Navteq and Tele Atlas that simply hinder them from expanding inbound data with user generated map changes.

Why else would you bite hands that feed you?

Viel Vergnügen dabei - holen Sie sich bitte einen Kaffee, nehmen sich eine Viertelstunde Zeit. Es folgt ein längeres (und hoffentlich aufschlußreiches) Lesestück:

• Was bisher geschah: Eine kurze Geschichte der Kartografie
  • Kartografische Produktion
  • Produktion von Navigationsdaten
  • Navigation und Routing für die Straße
  • Topologien für das Routing
  • Weshalb der Aufwand?
  • Vehicle Navigation wird always on
  • Navigationsgeräte sind "dumme Terminals"
  • Für neue Anforderungen der Automobilindustrie müssen Navis connected sein
  • ... und wenn schon online, dann gleich mit Nutzerinteraktion

• Heute: die mobile mapping revolution
  • Web Mapping: von Xerox, Mapquest zu ... Google
  • Mash-ups und KML als Standard
  • "Places are the new keywords"
  • Karten aller Dienste stammen von Navteq oder Tele Atlas
  • Suche und Geolocation

• Morgen: Mapping auf mobile connected devices
  • Der Werbemarkt auf dem "third screen"
  • locative media - relevante ortsbezogene Dienste machen nur auf dem Mobiltelefon Sinn
  • Große Player kaufen sich in Geodienste ein
  • Nokia/Navteq dominieren
  • Mobile Devices: Koexistenz statt Konvergenz
  • Mobile Navigation ist eine disruptive technology
  • Mobile Mapping braucht bessere Karten
  • Wer braucht wofür bessere Karten?

In der aktuellen Ausgabe des SPIEGEL schreibt der geschätzte Manfred Dworschak unter dem Titel "Wikipedia der Navigation" ein schönes, langes und einsichtiges Stück dazu, wie eine wachsende grassroots-Bewegung interessierter Laien die Welt der Kartografie aufrollt.

Besorgen Sie sich den Artikel - er ist jede Zeile wert.

Als United Maps sehen wir OpenStreetMap als Bereicherung - als überfälligen Schritt in eine Demokratisierung kartografischer Daten. Ein perspektivisches Problem ist und bleibt die Vollständigkeit und Qualität der Datenerhebung. Selbst wenn hunderte, tausende von Freiwilligen mit GPS-Loggern durchs Land streifen werden: eine komplette und verlässliche Deutschlandkarte wird kaum entstehen können.

Unklar bleibt auch, ob und wie sauber die Daten topologisiert werden - Topologien sind die Grundlage für geographische Suchen und Zusammenhänge und Basis für multimodales Routing von der Straße in den öffentlichen Nahverkehr, auf den Gehsteig und zurück.

Die schiere Fläche, das Volumen der zu erhebenden Daten ist eine andere Größenordnung als bei einem Wikipedia-Ansatz. Der OpenStreetMapper muß sich durch jedes Unterholz schlagen, der Wikipedianer bleibt am warmen Schreibtisch.